俄罗斯联邦最高法院案例：实际地址？登记地址？如何界定法律文书的送达

俄罗斯某公司诉某股份公司支付土地租赁合同项下租金一案（案件编号：A40-238644/2018），一审法院向被告登记地址送达法律文书，但因被告实际并不在登记地址办公，所以未收到相关法律诉讼文书和一审判决书，也未能进行一审答辩，未能在上诉期内提起上诉。

被告向上级法院申请恢复上诉时效，法院均驳回被告申请，主要理由如下：

1. 法人的登记地址是法人地址，法院向该地址送达法律文书（《俄罗斯联邦仲裁程序法典》第一百二十一条第四款）。

2. 法人登记地址是法人地址，法人对向该地址送达的法律文件自行承担风险。法人实际地址与登记地址不符的，通知送达登记地址即视为已向法人送达。（《俄罗斯联邦民法典》第一五十四条第三款）。

3. 邮政机构向法院作出送达地址查无此人的通知，并随附证明，证实法律文书因此未能送达的，视为法院对诉讼当事人作出了适当通知。（《俄罗斯联邦仲裁程序法典》第一百二十三条第四款）。

被告不服上述法院裁判，向俄罗斯联邦最高法院经济案件审判委员会提起再审。

再审申请人（原审被告）在再审申请中主张如下：

1. 原告在本案中主张的诉讼金额不合理，比合同约定租金比率高38倍。

2. 原被告之间来往信函皆是通过被告实际地址进行，可见，原告已明知被告的实际地址。

3. 原被告双方此前曾就争议合同项下往年租金进行过诉讼，当时法院文件及判决均是按照被告实际地址送达。

经济案件审判委员会认为，案卷材料中，一审法院向原审被告登记地址邮寄过法律文书，但邮政机构退件上仅标注了未送达，并未注明未送达原因，不符合《俄罗斯联邦仲裁程序法典》第一百二十三条第四款规定，不应视为法院已向当事人作出适当通知。由此，裁判撤销一审判决，将案件发回重审。

由此可见，登记地址对于公司法人来说十分重要，一般情况下，登记地址会被法院、政府机关等默认为是公司的送达地址，因实际地址与登记地址不一致引起的风险均由公司自行承担，建议赴俄投资设立公司的中国企业尽量不要使用虚拟地址注册公司。

作者：霍晓倩

北京市信达立律师事务所 实习律师

电话：010-88459919

电邮：xindalilawfirm@126.com

网站：www.xindalilaw.com